Скифия-Сарматия-Русь

В чём причины нелюбви к Россиии западноевропейского этносообщества, включающего его продукты в Северной Америке, Австралии и пр? Причём неприятие это отнюдь не началось с СССР – но имеет тысячелетние корни. И дело конечно не в одном, обычном для любого этноса, национализме – к народам, например, Финляндии, Венгрии или прибалтийских государств отношение куда как более терпимое. Может быть дело в несносном (для иных) менталитете российских ( в основе русских) – но, допустим, индусы не столь категоричны. Или по причине культурной и экономической недоразвитости (российских) – даже если это так, то следствием может быть пренебрежение (чванство), которое без сомнения присутствует, но не нелюбовь. А может статься это паранойя, проистекающая не из-за психического расстройства (болезни), а по причине невозможности представить отсутствие у иных неслабых народов, присущих им самим (западноевропейцам), сильных позывов жить хорошо за счёт других (иных). В силу своей образованности, подразумевающей дружбу с логикой, они должны были заметить у восточных соседей извечное отсутствие западноевропейской зажиточности при наличии военной мощи и сделать вывод о достаточно высоком уровне того, что определяется понятием альтруизм. Тогда это раздражение, связанное с нежеланием ещё более повысить этот уровень (альтруизма) и проникнуться большей заботой о благосостоянии западноевропейцев. В любом случае, как видится, в этой нелюбви, помимо паранойи, присутствует страх другого рода. Наверняка это можно выяснить из этногенеза западноевропейцев и истории их соседства (сожительства) с российскими и их предками – племенами скифского круга.

При встрече с утверждениями о том, что росы называли себя этим именем в честь может быть любимой реки Роси или под впечатлением, якобы относящегося к ним, импортного прозвища руотси от финнов, стоит задаться вопросом так ли всё просто в самоопределении племён и народов или это надуманно простые объяснения происхождение этнонима. Чуть сложнее выглядит версия построения государства эпическими усилиями норманнов (или варягов, или викингов, или шведов, или кого-то ещё), но она не избавляет от вопросов, как например, откуда у северных госстроителей необходимые навыки, если средой их обитания, не беря во внимание природу, были село, община и соответствующая культура.

Книга содержит изыскания, цель которых попытаться взглянуть на общепринятые версии этногенеза и истории (ничтожно малой её части) русов привлекая логику и здравый смысл. Такой подход не подразумевает использование известной исторической информации для согласования с некой математической закономерностью. В тоже время, принятый подход проистекает из понимания того, что источники и каналы передачи информации не могут быть безупречными. Для большей привлекательности изысканиям подвергнуты спорные и потому интересные пытливому читателю версии эпизодов истории русского этноса. Эпизодов относящихся к происхождению языка, имени, мировоззрения и государства когда-то единой этнической общности предков сегодняшних русских, украинцев и белорусов.

Эта работа – продолжение изысканий в «Негеродотовой Скифии» и «Нетацитовой Германии», во многом подтверждающая заявленное в них. Основная цель этих изысканий – показать большее, нежели утверждаемое и принятое, скифо-арийское древнее, мировое распространение. Предполагаемая древность такого распространения не увязывается с современной (общепринятой) версией истории и далеко не всеми будет принята.

Предыдущие поиски («Скифы – арии или арии – скифы» – СА) позволяют поправить и дополнить первые («Негеродотова Скифия» – НГС, «Нетацитова Германия» – НТГ), чем более основательно раскрыть подноготную русских (всех, см. НГС) и их, как нежданно выяснилось, древних родственников. То есть то, что произведено ранее и ниже, не писание – но изыскания, выводы и заключения из которых могут правиться, а то и меняться последующими.

Предыдущие изыскания принесли некоторые результаты, позволившие прояснить сакральное мировоззрение скифов, чего не позволяют сделать одни лишь сведения из античных источников. Ранее открытое здесь значительно дополнено и более выстроено. Эта работа была исполнена как часть пространной истории скифов, но во избежание перегрузки выпущена отдельно. Собственно история скифов, как она представляется из ранее изысканного, практически изложена и выйдет чуть позже.

В предыдущих изысканиях была проявлена связь сакрального мировозрения и проистекающего из него уклада жизни зачинателей древнеегипетской цивилизации с ариями (см. Скифы – арии, СА), затем обозначен путь и примерное время их (зачинателей) пришествия на земли, названные ими арийскими названиями Та-Мери и Кеми (см. Скифы и хетты, СХ). Для большего обоснования заявленного стоит покопать поглубже, в том числе на землях Нового света.

Изыскания здесь для большего подтверждения, проявленной в предыдущих опусах, прямой и непосредственной связи между скифскими (племён скифского круга) сакральными символами, ставшими на Боспоре властными (государственными), и русскими, личными знаками князей, симарглами церквей, двуглавым орлом и др. Здесь же продолжено и дополнено о мало изменившихся, языке, обрядах и обычаях\традициях, доказывающих, что эта прямая и непосредственная связь – история одного этноса. Для надлежащего восприятия, как любое продолжение, изложенное ниже предполагает знакомство с тем, что продолжено.

Эта книга – въедливые изыскания, дополняющие предыдущие, кому-то занудные, некоторым интересные, для последних и изложены. Как и предыдущие могут быть затруднительными без знакомства с предшествующими. В любом случае, выводы из них стоят усилий, а могущие изложить их более понятно либо не в теме, либо из тех, для кого история, как “Отче наш” (написанное сомнению не подлежит).

Именно эта, запрещенная в СССР и ставшая поистине легендарной книга пробудила широкий интерес к причинам трагедии 1941 года. Александру Некричу удалось мастерски нарисовать широкую картину обстановки, предшествовавшей вторжению Гитлера в СССР, а его выводы не устарели до сих пор. Предисловие кандидата исторических наук Алексея Исаева

В этой книге приведен перечень архитекторов (не всех), которые проектировали здания в городе, и построек (не всех), выполненных по их проектам.

Выдающийся американский теоретик истории Хейден Уайт (1928–2018) в своей последней прижизненно изданной книге заявляет о несовместимости двух основных подходов к прошлому. Первый – историческое прошлое, создаваемое историками в целях познания и существующее только в их книгах и статьях, не содержащее «указаний на то, как действовать в настоящем или предвидеть будущее». Второй – практическое прошлое, связанное с нуждами людей в настоящем и их видением будущего, полезное не только в широком житейском смысле, но и в этическом, кантовском смысле, поскольку предлагает свою помощь в ответе на вопрос: «Что мне следует делать?» Какие литературные формы и жанры способны сегодня удовлетворить нашу потребность в практическом прошлом? Может ли история, как это было во времена Античности и Средневековья, вновь выполнять функцию magistra vitae? Эти вопросы Х. Уайт предлагает обсудить в книге, ставшей его интеллектуальным завещанием.

Невыученные уроки прошлого заставляют снова возвращаться к поискам истоков нынешних конфликтов, возникающих как бы «на ровном месте». В книге предлагаются аналитические статьи, опирающиеся на разные малоизвестные открытые источники информации. По существу представлены ставшие снова популярными в нехудожественной литературе (nonfiction) «лонгриды», способные заменить читателям многословные трактаты, написанные в виде книг.

История Пацановских – это переизданная книга, которая повествует о истории рыцарского рода Мокрско-Пацановских герба Елиты, подданства Речи Посполитой и королевству Польскому.Упрощённая и неполная часть текста доступна в книге «История Пацановских 13—16-го веков».

Античными государствами называют государства Древней Греции и Древнего Рима, созданные индоевропейцами, выходцами из степей Южного Урала. Рассматриваются различные аспекты существования и функционирования этих государств.

Книга о похожестях России и Японии – исторических явлениях, творческих личностях, мультяшных персонажах, и не только.

Ученые пишут тысячи книг на эту тему, но они берут слишком мелкие отрезки времени, а надо мыслить более масштабно, чтобы увидеть всю картину. Простому работающему человеку не хватает времени осилить этот груз. Мне удалось в 36 страницах изложить суть. Прошу не спрашивать с меня как с ученого, но иметь в виду, что я много лет увлекаюсь отечественной историей, хорошо ее понимаю и могу сложные вещи объяснить простым языком. Историк – не тот, кто факты знает, а тот, кто суть понимает.

В первой части второго тома представлено краткое изложения работ И. Канта и первый этапы развития послекантовской философии: Рейнгольд. Маймон. Бек. Якоби.

Отношения в обществе чрезвычайно разнообразны. Они проявляются не только между людьми, но и различными сообществами. Результат их так же противоречив. Однажды они могут быть дружескими, а в другое время сменяются враждебными, хотя все как будто желают справедливости и процветания. В чем же тогда состоит корень этих противоречий?