Большой космический обман США. Часть 2. Лунный обман США

Американские обманщики не ограничились фальсификациями пилотируемых полетов на орбиту Земли и к Луне. Обманщики решили на этом не останавливаться и возвестили миру о своих новых «достижениях»: полеты АМС США в дальний космос, на Марс, к Плутону, в космос за пределы Солнечной Системы. Все эти псевдодостижения и самое главное из них – Марсианский Обман США – это новые страницы в списке фальсификаций «космических успехов» США. Лгать в этом случае можно без опасения, что «достижения» можно проверить.

В русскоязычном секторе Интернета длительное время длится яростная полемика между сторонниками НАСА и скептиками России. Русскоязычные «адвокаты» НАСА повторяют слово в слово выдумки американских защитников Лунного обмана.

Так получилось, что сначала напечатаны в Интернете материалы под названием «Большой космический обман США». Но потом возникла необходимость выяснить, когда возникла идея о масштабном обмане США, кто первый ее выдвинул? Возникла необходимость переосмыслить все, что было сделано скептиками разных странах в тот период времени, когда теория Лунного обмана США возникла и начала набирать все больше сторонников. Обоснованным сомнениям подверглись «полеты» США в программах «Меркурий» и «Джемини».

Настоящая публикация – это итог многолетнего исследования программ НАСА «Меркурий» и «Джемини». Исследование проводилось в хронологическом порядке, от первого суборбитального «полета» НАСА до «полета» так называемой миссии «Джемини-12». В книге «Большой космический обман США. Часть 1» автор обнаружил много интересных и ранее неизвестных фактов, которые свидетельствуют о фальсификации пилотируемых полетов программ НАСА «Меркурий» и «Джемини».

В книге поднимаются вопросы: Как американские обманщики смогли создать реальный, многоразовый, пилотируемый, космический корабль «Спейс Шаттл», не имея на самом деле никакого реального опыта в создании реальных космических аппаратов? Кто был первым в деле создания формы «шаттла»? После того как американские «космонавты», якобы погибшие в январе 1986 года, были обнаружены живыми и здоровыми на Земле, возникают обоснованные сомнения в реальности американской программы НАСА «Спейс Шаттл».

В книге высказываются необычные гипотезы о том, какое отношение имеет «мурманская находка» к полету «Аполлон-13». Автором книги проведено исследование событий, связанных с захватом американской космической капсулы «А-13». В книге высказаны необычные предположения о гибели АПЛ К8 в апреле 1970 года, о том, какой «рыбацкий сейнер» захватил головную часть ракеты «Сатурн-5» из шоу «Аполлон-13». В книге исследованы и рассмотрены возражения и выдумки защитников американского обмана.

В Интернете длительное время ведется полемика между сторонниками НАСА и противниками американского обмана. «Адвокаты» НАСА, среди которых есть как профессиональные пропагандисты, пишущие за конкретные материальные блага или оплату от спецслужб США, так и любители, сочиняют разнообразные, ошибочные, порой абсурдные и нелепые «аргументы» оправдывающие ложь США. В книге собраны основные «аргументы» «адвокатов» НАСА, представлены возражения, даны разъяснения ошибочности такой «аргументации».

НАСА и американские пропагандисты разместили десятки тысяч фотографий на разных сайтах. В Интернете можно найти сотни видеоклипов, десятки фильмов. Все это представляется как доказательство того, что американцы летали на Луну. Исследование фотографий и кадров фильмов НАСА показывает, что они сделаны на Земле, в специальной студии, с признаками фальсификации. В настоящей книге приведены убедительные и логические доказательства того, что фотографии программы «Аполлон» – это американские фальшивки.

Как найти автора «Тихого Дона», был ли подвиг 28 панфиловцев, кто уничтожил русскую прозу. В книгу вошла публицистика Александра Карасёва.

В этой книге предложена революционная концепция – преобразование университетов в фабрики знаний и применение проверенных инструментов для управления такой фабрикой.Данная монография включает в себя отрывки из книга автора по стратегии высшего образования, в некоторой степени можно ее рассматривать как дополнение этой стратегии. Книга входит в серию государственное управление и является шестой книгой этой серии.

«Двойчатки» – неологизм, придуманный Осипом Мандельштамом: под этим термином поэт понимал два стихотворения, растущие из одного «корня» и связанные глубинным родством. В книге литературоведа Марка Альтшуллера собраны статьи, посвященные как раз таким текстам: в них он сопоставляет стихи или прозу одного или двух авторов, анализирует сознательные (а иногда подсознательные) переклички и полемику разных поэтов, а иногда проводит совсем неожиданные литературные параллели. Исследовательский фокус автора сближает фигуры А. Пушкина и Н. Заболоцкого, Ф. Достоевского и Ч. Диккенса, М. Горького и Б. Корнилова, Д. Кедрина и А. Вознесенского. Объясняя, почему изменилась последняя ремарка в печатном тексте «Бориса Годунова» или почему Мандельштам назвал Батюшкова спесивцем, М. Альтшуллер реконструирует перипетии литературного бытия и оживляет наши представления о русской интеллектуальной жизни XIX и XX веков. Марк Альтшуллер – литературовед, доктор филологии, профессор славистики Питтсбургского университета.

Как кино может становиться способом саморепрезентации и саморефлексии для современного этноса? Как устроены индустрии, которые производят такие фильмы? И какие художественные особенности отличают якутское кино от картин, снятых в Бангладеше? В этой книге киновед Сергей Анашкин исследует различные традиции этнического кино, то есть фильмов, создаваемых носителями культурной идентичности с целью ее поддержки и развития. Азиатское этническое кино в этом смысле противостоит мейнстриму с его повсеместной унификацией и подчеркивает различия, способные обогатить наши представления о мире. В первый раздел включены тексты разных лет, составляющие обзор этнического кино Российской Федерации с особым акцентом на якутской школе. Второй раздел сгруппирован вокруг исследования кинематографа Бангладеш, который дополнен кейсами Монголии, Казахстана, Азербайджана и других стран. Сергей Анашкин – кинокритик, специалист по кинематографу Азии, в том числе азиатской части России.

В кратком методическом пособии разобраны 10 самых важных существенностей в изучении истории России. Существенности ранжируются на физические и юридические. Среди физических существенностей наиболее важно родство в 1-й степени, а среди юридических существенностей – место регистрации.

Я давно задумывался о подготовке этого специального номера нашего фирменного журнала, но текущие дела оттягивали выполнение задуманного.Этот специальный выпуск журнала подготовлен в больше мере как прозаическое художественное произведение, отличающееся от прозы принципиально тем, что в номере представлены только факты и ничего кроме фактов.Материал «Внутренний маркетинг. Вы готовы работать по-новому?» впервые был опубликован в сообществе менеджеров.

Русский литературный журнал «Парус» приглашает любителей отечественной словесности на свои электронные страницы. Академичность, органично сочетающаяся с очарованием художественного слова, – наша особенность и сознательная установка. «Парус» объединяет авторов, живущих в разных уголках России: в Москве, Ярославле, Армавире. Статус издания как «учёно-литературного» (И. С. Аксаков) определяет то, что среди авторов и редколлегии есть представители университетской среды, даже определённой – южно-русской – литературоведческой школы. Рубрики «Паруса» призваны отразить в живых лицах текущий литературный процесс: поэзию и прозу, историю литературы, критику, встречи журнала с разными культурными деятелями, диалог с читателем. В наши планы входят поиск и поддержка новых талантливых прозаиков и поэтов, критиков и литературоведов, историков и философов. Мнение редакции не всегда совпадает с мнениями авторов.

Дмитрий вместе с матерью переезжает в Красноярский край, в город Дудинку, в надежде скрыться от своих страхов, которые донимали его в родном Крыму. Там он находит новых друзей, новую работу и все, казалось-бы, хорошо, но, страх прошлого вернулся! Вещие сны, которые Дмитрий мог видеть, подсказывают ему, что приближается какая-то беда и Дмитрий принимает решение – отправиться в зону СВО, чтоб этой беде помешать. Старый, добрый кот Рыжик снова сыграет здесь свою роль и будет его оберегать.

Русский литературный журнал «Парус» приглашает любителей отечественной словесности на свои электронные страницы. Академичность, органично сочетающаяся с очарованием художественного слова, – наша особенность и сознательная установка. «Парус» объединяет авторов, живущих в разных уголках России: в Москве, Ярославле, Армавире. Статус издания как «учёно-литературного» (И. С. Аксаков) определяет то, что среди авторов и редколлегии есть представители университетской среды, даже определённой – южно-русской – литературоведческой школы. Рубрики «Паруса» призваны отразить в живых лицах текущий литературный процесс: поэзию и прозу, историю литературы, критику, встречи журнала с разными культурными деятелями, диалог с читателем. В наши планы входят поиск и поддержка новых талантливых прозаиков и поэтов, критиков и литературоведов, историков и философов. Мнение редакции не всегда совпадает с мнениями авторов.

Русский литературный журнал «Парус» приглашает любителей отечественной словесности на свои электронные страницы. Академичность, органично сочетающаяся с очарованием художественного слова, – наша особенность и сознательная установка. «Парус» объединяет авторов, живущих в разных уголках России: в Москве, Ярославле, Армавире. Статус издания как «учёно-литературного» (И. С. Аксаков) определяет то, что среди авторов и редколлегии есть представители университетской среды, даже определённой – южно-русской – литературоведческой школы. Рубрики «Паруса» призваны отразить в живых лицах текущий литературный процесс: поэзию и прозу, историю литературы, критику, встречи журнала с разными культурными деятелями, диалог с читателем. В наши планы входят поиск и поддержка новых талантливых прозаиков и поэтов, критиков и литературоведов, историков и философов. Мнение редакции не всегда совпадает с мнениями авторов.