© ИСЭРТ РАН, 2009
© Ильин В.А., Гулин К.А., Шабунова А.А., Окулова Н.А., Соловьева Т.С., 2009
Все права защищены. Никакая часть электронной версии этой книги не может быть воспроизведена в какой бы то ни было форме и какими бы то ни было средствами, включая размещение в сети Интернет и в корпоративных сетях, для частного и публичного использования без письменного разрешения владельца авторских прав.
Признание того, что важнейшим фактором развития общества (страны, региона) сегодня считается рост человеческого потенциала, актуализирует внимание социологии к социокультурному подходу в изучении общественных явлений. Социальное и культурное пространство несет на себе нагрузку формирования обусловленных историческими, географическими, экономическими и прочими предпосылками, определенных идей и представлений, в контексте которых существуют территория и ее жители. Комплексное освещение социальных и культурных характеристик региона, неразрывно связанных друг с другом, позволит выявить преимущества и слабости, наиболее актуальные проблемы и тенденции развития региона.
Представляемая работа является частью «Социокультурного портрета Вологодской области» и подготовлена на основе социологических данных, полученных с помощью репрезентативного полуформализованного интервью по месту жительства респондентов, в котором выдержаны все аспекты жизнедеятельности региона. В том числе:
1) социальные преимущества и комплексные социальные проблемы региона;
2) состояние трудовых ресурсов и системы подготовки населения для развития экономики региона; проведена их оценка;
3) социальная стратификация и мобильность с точки зрения ее продуктивности для дальнейшего развития региона; представлена их характеристика;
4) социальное самочувствие населения; дана его общая оценка в контексте тенденций изменения за годы реформ уровня и качества жизни населения на общероссийском фоне;
5) культурный капитал и уровень его использования в инновационной деятельности населения;
6) преимущества и актуальные проблемы государственного регулирования и самоуправления в сфере социальной жизни региона [7].
Представлены общие выводы относительно социальных преимуществ и проблем региона, тенденций и перспектив его социокультурного развития.
Для обеспечения сопоставимости данных о социокультурном функционировании Вологодской области и различных субъектов Российской Федерации исследование осуществляется с опорой на типовую программу «Социокультурный портрет региона», разработанную сотрудниками Центра изучения социокультурных изменений (ЦИСИ) при Институте философии РАН, возглавляемого Н.И. Лапиным.
Стандартные параметры данной программы позволяют дать всестороннюю характеристику Вологодской области и сопоставить социологические данные ее портрета с портретами других регионов и общероссийскими данными, а в перспективе могут выступить составным элементом социокультурного атласа России в рамках широкой исследовательской программы «Проблемы и тенденции социокультурной эволюции России и ее регионов», поддержанной РГНФ.
Начиная с 2005 года в реализацию программы включилось около 20 регионов. Возможно, со временем каждый субъект Российской Федерации станет ее участником. Мониторинговый режим исследований (1 раз в 4 года) поможет отследить динамику развития социокультурного потенциала Вологодской области и регионов России.
В Вологодской области к реализации программы приступили в мае 2008 г., когда был проведен опрос в форме типового интервью по месту жительства респондентов. При определении точек интервью учитывалась их равнопредставленность в Вологодской области. В выборке участвовали два главных города региона – Вологда, Череповец и 8 районов: Грязовецкий, Никольский, Тарногский, Великоустюгский, Бабаевский, Вожегодский, Кирилловский, Шекснинский.
Объем выборочной совокупности составил 1500 человек. Репрезентативность выборки обеспечивалась соблюдением следующих условий: пропорций между городским и сельским населением; пропорций между жителями населенных пунктов различных типов (сельские населенные пункты, малые и средние города); половозрастной структуры взрослого населения области. Ошибка выборки составляла 3 %.