1. Российская адвокатура по судебным уставам 1864 г.
Казачанская Е. А. – к. ю. н., доцент кафедры теории и истории государства и права юридического факультета ЮФУ
Первые упоминания о российской адвокатуре связаны с реформами 1864 г. (далее – Судебные уставы), когда с целью «водворить в России суд скорый, правый, милостивый и равный для всех…» император Александр II заложил основы адвокатской профессии[1].
В упомянутом Указе Правительствующему Сенату четко обозначена цель Судебных уставов:
• возвысить судебную власть, предоставив ей максимальную самостоятельность;
• утвердить в народе уважение к закону;
• создать иерархичную систему судебных инстанций;
• установить единообразное правосудие.
Несомненной заслугой авторов Уставов[2] было отделение судебной власти от административной. Но самой важной их составляющей было преобразование судопроизводства, которое перестало быть тайным, превратившись в письменное, состязательное и устное, способствовав тем самым возникновению института судебной защиты в лице присяжных поверенных.
Это был абсолютно новый для России институт как по форме, так и по содержанию. Порядок вступления в присяжную адвокатуру состоял из двух этапов: принятия и приписки. Принятие зависело от совета, на котором решался вопрос о зачислении. Приписка осуществлялась судебной палатой на основании решения совета о принятии того или иного лица в адвокатуру.
Обязательным условием вступления в адвокатуру было наличие высшего образования и стаж работы по юридической специальности не менее 5 лет. Судебные уставы содержали также перечень ограничений. Они сводились к возрасту (не моложе 25 лет), запрету допущения в адвокатуру иностранных граждан, граждан, объявленных несостоятельными должниками, лиц, подвергавшихся судебному преследованию и др.
Присяжные поверенные образовывали свое профессиональное сообщество по территориальному признаку с учетом расположения судебных палат (судов).
Большое внимание уделяют Судебные уставы правам, обязанностям и ответственности присяжных поверенных. Так, присяжный поверенный не имел права: отказаться от исполнения данного ему поручения без достаточных на то оснований; выступать в качестве присяжного поверенного против своих близких родственников. Основные обязанности сводились к запрету на разглашение сведений о своем доверителе.