Критика Категорического императива Иммануила Канта
Введение. Моя этика.
1
Зная «Генеалогию морали» Ф. Ницше, осмысляя первое рассмотрение о «хорошем» и «дурном», «добре» и «зле», я стал считать господскую мораль, мораль сильных, мораль самореализации, творчества и мощи превосходной над рабской, хвалящей слабость, одобряющей самоограничение, смирениен и жалость, родившейся из злобы и рессентимента черни; я избрал господскую мораль propter excellentiam её истока – сила, самореализация, власть нал собой и творчество вместо страха, злобы и зависти. Отталкиваясь от морали господ, переваривая эту тему, я намыслил нечто, что может быть крайней формой морали господ – этический солипсизм. Этический солипсизм – концепция этики, при которой единственный источник моральных ценностей – это «Я» человека, его идеи и желания. Но он у меня находится отдельно от онтологического солипсизма, концепции мировоззрения, в котором существует только сознание человека, существует только Я, единственное в мире реальное, а остальное – либо продукт, либо иллюзия сознания – солипсист сомневается в существовании всего, кроме его Я. Но моя онтология иная: первоначало – пространственно-временная ткань и единая на всю вселенную материя; сознание – продукт высшей организации материи в виде головного мозга, но в отличии от материи, сознания – множественные существа; сим я отвергаю онтологический солипсизм, но при том одобряю солипсизм этический – он мне как мораль господ на полную катушку. Дальше нам предстоит диалектика моей онтологии и этического солипсизма:
Моя онтология утверждает множественные сознания.
Этический солипсизм утверждает индивида, а именно его желания и цели, как единственный источник морали.
Следовательно, источник морали есть множественные желания и цели каждого человека; следовательно, высшая моральная ценность – это личные интересы и исходящее из интересов; в общем, интересы множественных солипсистов есть краеугольный камень моей этики, которую я, пожалуй, назову «этика полисолипсизма» (ЭПС).
2
Этика полисолипсизма – это морально-этическая концепция, согласно которой высшей моральной ценностью являются желания, цели и амбиции индивидов; моральная ценность придаётся стремлением к реализации индивидом цели.
3
Для принятия ЭПС нужно признать субъективность и неуниверсальность морали как в рамках ЭПС, так и вообще морали как таковой.
Доказательство:
Моральные категории, например, «хорошо/плохо», a priori ценностные суждения.
Ценностное суждение есть отношение субъекта к объекту; следовательно, объект приобретает ценность для субъекта в контексте его восприятия; следовательно, без субъекта объект не обладает ценностью; следовательно, ценности требуют субъекта.
Мораль есть ценность, а ценности требуют субъекта; следовательно, мораль требует субъекта – вне сознания никто не скажет «плохо/хорошо»; следовательно, моральные оценки существуют только в рамках сознания.
Допустим предположение, что мораль объективна:
Доказано выше, что моральные оценки существуют только в сознании, формируясь из восприятия и осмысления объективной реальности.
Объективная реальность существует вне сознания и независимо от сознания.
Противоречие 1 и 2 предпосылок: мораль есть продукт субъективного осмысления сознания объективной реальности, но объективная реальность находится вне сознания и существует без сознания, значит, мораль не может быть объективна.
Мораль a priori субъективна, существуя только в сознании, потому что процессы сознания предполагают воспринимающее и осмысливающее Я. Поскольку объект не обладает способностью осознавать своё бытие и рефлексировать, он не обладает и Я; следовательно, сознание есть свойство только субъекта.
Субъектно-моральный императив:
Признай, что любая мораль не есть объективность, так как она формируется от субъекта и что следовательно из этого существует не одна универсальная, а множество индивидуальных моралей.
4
Проблема конфликта личных интересов.
Допустим, есть два человека, чьи личные стремления конфликтуют между собой. ЭПС при том предполагает моральную ценность обоих стремлений! Для этого я предлагаю 2 способа разрешения: