К победе русских войск над армией Золотой Орды в 1380 году можно относиться по-разному. Одни считают Куликовское сражение проходной битвой, ведь по сути она ничего не изменила, через два года татаро-монголы вновь разорили Русь, восстановив свои «права». И еще целое столетие русские земли находились под тяжким бременем.
Другие называют Куликовскую битву судьбоносной для русского народа, ставшей переломным моментом в отношениях между Русью и Ордой. Московскому князю удалось объединить разрозненные княжества в единый кулак и отразить натиск врага. Русские люди поняли, что только в единении их сила, и только все вместе они могут противостоять чужеземцам.
Источник: https://i.ytimg.com
Татарская Орда нанесла Руси невосполнимые потери. Последствия нашествия татар можно расценивать как национальную катастрофу. Во время археологических раскопок ученые обнаружили следы ужасных разрушений, нанесенных татарами: пепелища, остатки домов, в печах кости детей, прятавшихся от татар, многочисленные братские захоронения.
Люди в страхе бросали свои дома и пытались спастись бегством. Из 157 известных по летописям сельских поселений 105 прекратили свое существование во время татаро-монгольского нашествия.
Долгое время население Руси жило в страхе перед Ордой, не думая о сражениях. Победа над татарами помогла народу поверить в свои силы и разрушила миф о несокрушимости Золотой Орды.
Дошедшие до нас произведения о Куликовской битве пронизаны гордостью за свой народ, рассказывают о безмерной радости, которая после победы охватила все русские княжества.
Кроме летописей, сохранилось два произведения о Куликовской битве: «Задонщина» и «Сказание о Мамаевом побоище». О времени их создания и о правдивости содержащихся в них фактов единого мнения у ученых нет. Возможно, что-то авторы этих произведений приукрасили. Например, поединок Пересвета с Челубеем, история с переодеванием князя Дмитрия, участие в битве засадного полка описаны только в «Сказании о Мамаевом побоище». Однако это не означает, что все эти сюжеты выдуманы.
«Сказание о Мамаевом побоище». Государственный исторический музей. Источник: http://900igr.net
Какова роль в победе над Мамаем Дмитрия Донского? На этот вопрос ответить очень сложно. До нас дошли очень скупые сведения о тех временах.
Дмитрий стал московским князем в девять лет. Естественно, сам принимать решения и руководить в таком возрасте он не мог. Все решали московские бояре, долгое время Дмитрия поддерживал митрополит Алексий. Нам сложно судить, насколько самостоятельны были решения Дмитрия в дальнейшем, и сумел ли он в зрелом возрасте выйти из-под влияния бояр. Поступки Дмитрия зачастую противоречивы и не поддаются объяснению.