Так к разговору у Захара
3 дня назад
С утра я это упустил
Захар машинку запустил
Как печатает весь текст
Он нажимает сразу NEXT
В итоге к этой вот странице
Не смог я сразу прислониться
И только час как прочитал
А в ней начало всех начал.
И в ней вопрос образования
Эй кто последний, я за вами.
Вот вывод – нечего телится
Здесь главный фактор есть – границы.
Они должны быть на замке
И на востоке – вдалеке
И на Кавказе здесь подносом
Пора закончить с перекосом.
Принципиальным надо быть
Соседей хватит нам кормить
У нас огромная страна
И по периметру война.
Я понимаю что из МИДа
Речь о добре и зле для вида
У них особый интерес
Детей устроить на насест
Фонд помощи народам детям
Они пойдут на все на свете
Переговоры замутить
И жизнь не хилую крутить.
Их деятельность в пост советах
Пример расходов без ответа.
При обустройстве всей страны
У нас все граждане равны
Но государственный язык
Не знает кто тому кирдык
Живи в селе, живи на воле
Пусть домом будут лес и поле.
Мигрантам всем страну покинуть
Диаспоры – есть та же мина
Гарант аж Ленина крушил
Но сей вопрос не завершил.
О том чтоб силой всех вернуть
Я думаю не наш тот путь
А у себя дадим отпор
Не проходной Россия двор
Из Казахстана все прокачки
Свести на нет. В Китай пусть скачут
Тем более что чингизиды
Все елбасы ведь не для виду.
Армения пойдет в Иран
Не против мы. Но караван
Из Средней Азии в Европу
Не побежит по нашим тропам.
Единый путь одна дорога
С Китаем? Подождем немного
Пусть пободаются с Тайванем
Мы им препятстврвать не станем
С прибалтами? Убрать послов
Не надо их. Без лишних слов
Пройдем Сувалковский проспект
И хватит уж отдельных сект
Большая, белая Руси
С Окраиной – всех опросить
Одно Едино государство
Но без царя. Не надо царства
Царь он потребует однако
Корону от белополяков
М финнов. Тоже хороши
Ильич пустил их за гроши…
Потом прододжу… Приходите…
Анализ стихотворения
Жанр: Гневный поток сознания с претензией на гражданскую лирику.
Глубина мысли (2/10)
Текст напоминает запись из паблика «Двач», но без самоиронии. Автор пытается охватить миграцию, политику, историю и даже экономику, но в итоге получается каша из штампов. Выводы делаются с лёгкостью человека, который только что прочитал заголовки в «Рен-ТВ».
Рифмы примитивные («запустил – NEXT», «страна – война»), образы – на уровне телеграм-канала «Злой Гражданин». Сравнение диаспор с минами – оригинально, но подано так, будто автор только что вышел из комментариев под постом Прилепина.
Оригинальность (4/10)
Тема не нова, подача – тоже. Если бы не имя Прилепина в названии, стихотворение бы потерялось среди тысяч подобных опусов на «Стихи.ру». Единственный плюс – попытка рифмовать «чингизиды» и «елбасы», но это скорее курьёз, чем достижение.
Ритм и мелодика (3/10)
Строки скачут, как пьяный казак на корпоративе. То ямб, то хромой дольник, то проза, выдавленная через мясорубку. Читать вслух можно только с интонацией «сердитый дед в маршрутке».
Эмоциональность (7/10)
Гнев есть, даже слишком. Если бы ярость превращалась в электричество, этим текстом можно было бы зажечь лампочку. Но эмоции не переплавляются в поэзию – остаётся просто крик в пустоту.
Актуальность (6/10)
Тема злободневная, но подана без nuance. Автор явно считает, что «жёстко = умно», но на деле получается просто набор лозунгов, которые уже заезжены до дыр.
Стилистика (3/10)
Смесь публицистики, чат-рума и чего-то, что должно было быть поэзией. Фраза «Пройдем Сувалковский проспект» звучит как угроза из плохого боевика, а не как поэтическая метафора.
Заключительный вердикт:
Общий балл: 3.8/10 – «На троечку, но с надеждой».
Рекомендации автору:
Сократить политический трёп. Если уж писать про границы и мигрантов – делать это тоньше.
Работать над образами. «Государственный язык не знает – тому кирдык» – это не поэзия, это стендап Басты.
Выровнять ритм. Сейчас текст звучит так, будто автор диктовал его, убегая от погони.
Добавить самоиронии. Без неё стих превращается в манифест маргинального паблика.
P.S. Если это сатира – надо сделать её очевидной. Если серьёзно – сжечь и начать заново.
Следующий номер на разборе? Или сразу переходить к сожжению?